USA-Thai News_ ผลกระทบสถานการณ์การค้ามนุษย์ในไทยที่ถูกจัดให้คงอยู่ที่ระดับ Tier 3

กระทรวงต่างประเทศออกแถลงการณ์ตอบโต้สหรัฐอเมริกา โดยระบุว่าผลการจัดให้ไทยคงอยู่ที่ระดับ Tier 3 ไม่สะท้อนพัฒนาการการแก้ปัญหาที่ดีของไทย

วันที่ข่าว : 27 กรกฎาคม 2558

กระทรวงต่างประเทศออกแถลงการณ์ตอบโต้สหรัฐอเมริกา โดยระบุว่าผลการจัดให้ประเทศไทยยังคงอยู่ที่ระดับ Tier 3 ไม่สะท้อนพัฒนาการการแก้ปัญหาที่ดีของไทยในหลายด้าน ยืนยันรัฐบาลยังคงมุ่งมั่นดำเนินการต่อต้านการค้ามนุษย์อย่างจริงจัง เพื่อความมั่นคงและมนุษยธรรมต่อไป

รายละเอียดเพิ่มเติมอ่านได้ที่ สำนักข่าวกรมประชาสัมพันธ์

Note : จัดลำดับว่าไทยแย่มาพร้อมๆกับพี่ EU เชียว =_=" มาดูผลกระทบกับไทยกัน และที่สำคัญอะไรคือ Tier ?

การจัดลำดับในรายงานสถานการณ์ค้ามนุษย์

เทียร์ 1 (Tier 1) – หมายถึงประเทศหรือรัฐบาลที่ปฏิบัติตามมาตรฐานขั้นต่ำของกฎหมายปกป้องเหยื่อการค้ามนุษย์ (ทีวีพีเอ) อย่างครบถ้วน

เทียร์ 2 (Tier 2) – หมายถึงประเทศหรือรัฐบาลที่ปฏิบัติตามมาตรฐานขั้นต่ำของ ทีวีพีเอ ไม่ครบถ้วน แต่มีความพยายามอย่างมีนัยสำคัญเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานเหล่านั้น

เทียร์ 2 บัญชีรายชื่อประเทศที่ต้องจับตามอง (Tier 2 Watchlist) – หมายถึงประเทศที่การค้ามนุษย์เพิ่มขึ้น, ล้มเหลวในการแสดงหลักฐานการเพิ่มความพยายามในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์ในปีที่ผ่านมา และถูกพิจารณาว่ากำลังพยายามอย่างมีนัยสำคัญเพื่อให้สามารถทำตามมาตรฐานขั้นต่ำของ ทีวีพีเอ โดยสัญญาว่าจะใช้มาตรการเพิ่มเติมในอนาคตภายในปีถัดไป

เทียร์ 3 (Tier 3) – หมายถึงประเทศที่ดำเนินการไม่สอดคล้องกับมาตรฐานขั้นต่ำตามกฎหมายด้านการค้ามนุษย์ของสหรัฐฯ และไม่ได้ใช้ความพยายามอย่างมีนัยสำคัญที่จะแก้ไขปัญหาการค้ามนุษย์ 

สาเหตุที่ทำให้ประเทศไทยยังคงอยู่ในขั้น “เทียร์ 3″

แต่เดิมประเทศไทยเราอยู่ในลำดับ “เทียร์ 2″ แต่เมื่อปีที่แล้ว (2014) ไทยถูกลดอันดับลงไปเป็นเทียร์ 3 โดยส่วนหนึ่งมาจากปัญหาละเมิดแรงงานในภาคอุตสาหกรรมอาหารทะเล

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคมที่ผ่านมา รายงานสถานการณ์ค้ามนุษย์ปี 2015 เราก็ยังคงอยู่ในกลุ่มประเทศที่ได้ระดับเทียร์ 3 โดยรายงานล่าสุดของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า

“รัฐบาลไทยไม่ได้ปฏฺิบัติตามอย่างสมบูรณ์ต่อมาตรฐานขั้นต่ำสุด เพื่อจำกัดการค้ามนุษย์ และไม่พยายามมากพอ ไทยได้สืบสวนและดำเนินคดีกับเหล่าเจ้าหน้าที่พวกที่พัวพันการค้ามนุษย์บ้าง แต่ปัญหาคอร์รัปชันที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ยังเป็นอุปสรรคในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์”

นอกเหนือจากไทยแล้ว ประเทศที่อยู่ในเทียร์ 3 ซึ่งเป็นอันดับต่ำสุดในรายงานสถานการณ์ค้ามนุษย์ของสหรัฐฯ ก็มี รัสเซีย อิหร่าน ลิเบีย เวเนซุเอลา แอลจีเรีย ซีเรีย เยเมน เกาหลีเหนือ ซูดานใต้และซิมบับเว

ผลของการที่ประเทศไทยตกอยู่ในขั้นเทียร์ 3

• อาจสูญเสียความช่วยเหลือจากรัฐบาลสหรัฐฯในด้านต่างๆ ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและการค้าอาจเผชิญหน้ากับการถูกสหรัฐฯคัดค้านความช่วยเหลือจากสถาบันสำคัญระหว่างประเทศ อาทิ กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (ไอเอ็มเอฟ) และเวิลด์ แบงก์ (หรือธนาคารโลก) อาจรวมถึงการถูกสหรัฐฯคัดค้านรวมถึงความช่วยเหลือจากองค์กรพัฒนาเอกชน (เอ็นจีโอ) ระหว่างประเทศ 

CR.www.zcooby.com

โดยข้อเท็จจริง การที่ประเทศใดก็ตามถูกจัดอยู่ใน Tier 2 ติดต่อกันเป็นเวลา 4 ปี ตามระเบียบจะถูกปรับลดลงไปอยู่ใน Tier 3 โดยอัตโนมัติ การจัดอันดับดังกล่าวนี้เป็นมาตรการที่สหรัฐอเมริกาใช้เป็นบทอ้างอิงใน การปรับลดความช่วยเหลือที่มีให้กับประเทศต่างๆ ทั่วโลก ในส่วนของไทย และมาเลเซียที่ถูกปรับลดมาอยู่ใน Tier 3 พร้อมกันนี้ นับว่าโชคดีที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ของสหรัฐอเมริกา ตัดสินใจไม่ดาเนินมาตรการคว่าบาตร ส่วนหนึ่งคงเพราะสถานการณ์ปัจจุบันของสหรัฐอเมริกาที่ต้องการผูกมิตรกับประเทศต่างๆ มากกว่าสร้างความบาดหมางคลางแคลงใจ

ปัญหาสถานการณ์ TIP Report และ IUU(การต่อต้านการทาการประมงที่ผิดกฎหมาย ขาดการรายงานและไร้การควบคุมออกโดย EU) ถือว่าเป็นปัญหาที่สาคัญยิ่งของสินค้าประมงไทยในอนาคตควรต้องพัฒนาระบบควบคุมการทำประมง แบบ IUU ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นทั้งด้านกฎหมายและการดาเนินมาตรการบังคับใช้ให้เป็นรูปธรรม

การส่งออกก็ก้มหน้ารับปัญหาหาวิธีรับมือกันไป สู้ๆ

EU News _Thai seafood products could be banned in Europe, warns MEP

updated: 23 Jul 2015 - 13:31

A prominent lawmaker from the European Parliament’s Committee on Fisheries told EurActiv he would support giving a “red card” to Thailand, meaning banning the import of its fisheries products, if illegal fishing isn't curbed, and if the practice of using slave labour is not abandoned.

Gabriel Mato (EPP, Spain) said that under the EU IUU (Illegal, unreported and unregulated fishing) Regulation, authorities in the member states could refuse imports of fish products from countries identified by the EU as non-cooperating countries in the fight against illegal fishing.

Thailand was issued a “yellow card” back in April, due to its inadequate fisheries legal framework to fight illegal fishing and poor monitoring, control and traceability systems. According to procedure, in October, the Commission could wave the “yellow card”, maintain it, or issue a “red card”, effectively banning imports of fisheries products from Thailand to the EU market.

ตามไปอ่านต่อได้ที่

http://www.euractiv.com/sections/development-policy/thai-seafood-products-could-be-banned-wars-mep-316532

BACKGROUND

The European Commission provided the following data on fisheries exports from Thailand:

• Thai fisheries exports (2014): €4.8 billion
• Thai fisheries exports to EU: €575 million
• Share of fish export to EU to total of Thai EU exports: 3.3%
• Percentage of Thai fish export to EU to total of EU fisheries imports:  3,7%

Note :

        ยังคงเป็น "ร่างกฎหมาย"  ที่ทาง EU อาจจะให้ใบแดงกับเราหลังจากให้ใบเหลืองในการปรับปรุงรูปแบบประมงของไทยให้ได้ตามมาตรฐาน เขา แล้วเขายังรู้สึกว่าไทยไม่ปรับปรุงจึงน่าจะแจกใบแดง

พี่น้ำฝนยังไม่พบประกาศอย่างเป็นทางการจากทางกงศุลไทยในยุโรป จากกระทรวงการต่างประเทศ หรือกรมการค้าต่างประเทศใดๆ

         แต่ข่าวนี้ก็เป็นแนวทางให้ผู้ส่งออกอาหารทะเลไป EU ปรับตัว ซึ่งก็มีหลายบริษัทแม้แต่ยักษ์ใหญ่ปรับตัวกันเรื่องตลาดและกำลังการผลิต

          ตอนนี้พอเพียง เริ่มเป็นอีกทางเลือกที่อาจไม่ได้เลือกเอง

Food Law News - EU : LEGISLATION - Food and Feed Law: legislation review (April to June 2015)

For a copy of the review available on this site, see: 

Food and Feed Law: legislation review - 2015 - April-June 

A review of developments in food and feed law and related scientific and regulatory issues that affect the UK. This is the third in a series of quarterly reports that review changes in food and feed legislation affecting the UK.

This report includes updates on an investigation into cumin alleged to contain undeclared almond and the subsequent rescinding of a Food Standards Agency recall. It also includes changes to regulations for various contaminants in foodstuffs including lead, inorganic arsenic and erucic acid and changes to maximum residue levels for some pesticides and veterinary medicinal products.

Note by surada
pdf file 26 page
The categories are:
1. Cross-cutting issues
2. Food safety
- Including contaminants, food contact materials, and additives.
3. Consumer choice and prevention of fraud
- Including composition and general labelling.
4. Health and nutrition
- Including nutrition labelling, nutrients and supplements.
5. Regulation
- Regulatory activities and overarching provisions.
6. Feeding stuffs and fertilisers

- Animal feed and fertilisers.

Please note – legislation in force and made prior to June 2015 will not necessarily be
reiterated herein. No responsibility can be taken for the use made of any view,
information or advice given. In particular, any view, information or advice given
should not be taken as an authoritative statement or interpretation of the law, as this

is a matter for the courts.

From Foodlaw-Reading page

Food Law News - EU : NOVEL FOODS - Nanomaterial definition: final European Commission report

Government Chemist News Story, 16 July 2015

The European Commission’s Joint Research Centre has published the third and final report in the series “Towards a review of the EC Recommendation for a definition of the term “nanomaterial”. This report, Part 3 Scientific-technical evaluation of options to clarify the definition and to facilitate its implementation , has been long awaited and the Commission response, which may well form a final recommendation, is widely expected before the end of 2015.

The report discusses various options which could be taken into account in agreeing a final definition of a nanomaterial. In particular, the following topics are discussed in some detail:

• Origin of nanomaterials
• Size range to define a nanomaterial
• Fraction of number of particles threshold
• Definition of the term “particle”
• The use of volume-specific surface area as a technique for classifying a nanomaterial
• Specific inclusions and exclusions

These discussions do not reach a conclusion as to whether the current draft definition should be amended and, if so, how. They do, however, provide information for those who will make such a decision to weigh up the evidence before reaching a verdict.
One important, but small, section in the report covers good measurement practice, following requests to the Commission for a reference method to determine a nanomaterial, or a list of approved methods. This is of prime importance as the enforcement of any legal definition of a nanomaterial can only ultimately be successful if laboratories within the European Union are able to determine what is (and is not) a nanomaterial according to the criteria which will be published subsequently.
Although there have been significant advances in the development of techniques for identifying and quantifying materials at the nanoscale, these are not available to more than a small handful of expert laboratories. This illustrates the need for measurement practice to develop alongside regulation, not lag behind. This is particularly the case in areas such as nanotechnology where technical advances are happening rapidly and continuously.

The report is available at: http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC95675/towards%20review%20ec%20rec%20def%20nanomaterial%20-%20part%203_report_online%20id.pdf

---

Foodlaw-Reading